案例1：當(dāng)曲某某盜伐林木案——盜伐林木知悔意，補(bǔ)種綠植青常在

【基本案情】

2021年11月11日至22日期間，被告人當(dāng)曲某某因家中修房需要木材，未經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，在若爾蓋縣占哇鄉(xiāng)塔爾村塔爾寨隆讓溝砍伐云杉樹(shù)14棵，截成原木31節(jié)并加工成方木。經(jīng)若爾蓋縣林業(yè)和草原局鑒定：被告人當(dāng)曲某某砍伐的樹(shù)木為云杉，蓄積25.7011立方米。案發(fā)后，被告人當(dāng)曲某某到若爾蓋縣公安局投案自首。

附帶民事公益訴訟起訴人四川省若爾蓋縣人民檢察院向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告當(dāng)曲某某補(bǔ)植復(fù)綠，補(bǔ)種云杉70株。

【裁判結(jié)果】

若爾蓋縣人民法院認(rèn)為被告人當(dāng)曲某某違反國(guó)家保護(hù)森林之法規(guī)，以非法占有為目的，擅自砍伐國(guó)家所有的云杉樹(shù)木，蓄積25.7011立方米，材積17.9908立方米，數(shù)量較大，其行為已構(gòu)成盜伐林木罪，且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，遂判決被告人當(dāng)曲某某犯盜伐林木罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣5000元，盜伐的林木14株予以沒(méi)收，并在判決生效后一年內(nèi)，補(bǔ)植云杉70株。一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

案發(fā)地所在的若爾蓋縣地處黃河上游重要的水源涵養(yǎng)地、補(bǔ)給地和國(guó)家重要濕地生態(tài)功能區(qū)，該區(qū)域的森林資源對(duì)于黃河上游水土保持、水源涵養(yǎng)以及維護(hù)生物多樣性具有重要意義。盜伐林木是嚴(yán)重破壞生態(tài)資源的犯罪行為，本案系被告人為修建房屋盜伐林木引發(fā)的破壞森林資源案件，結(jié)合被告人作案動(dòng)機(jī)及自首等量刑情節(jié)，判決被告人刑事責(zé)任并承擔(dān)補(bǔ)植云杉70株的生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，充分體現(xiàn)了人民法院貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、懲罰與修復(fù)并重的恢復(fù)性司法理念，同時(shí)也警示當(dāng)?shù)厝罕姴荒転榱俗约旱纳钚枰蜕米钥撤チ帜荆侠砝靡啾仨毥?jīng)過(guò)依法審批，喚醒公眾對(duì)環(huán)境資源的保護(hù)意識(shí)。

案例2：余某非法捕撈水產(chǎn)品案——禁漁期捕撈野生魚(yú)獲刑

【基本案情】

2022年5月2日，余某在紅原縣白河流域安曲牧場(chǎng)河段以遛網(wǎng)方式捕撈水產(chǎn)品，共捕獲野生魚(yú)類(lèi)29尾。經(jīng)四川省農(nóng)業(yè)科學(xué)院水產(chǎn)研究所鑒定，29尾魚(yú)類(lèi)中有厚唇裸重唇魚(yú)4尾，極邊扁咽齒魚(yú)6尾，花斑裸鯉3尾、黃河裸裂尻魚(yú)16尾。同時(shí)29尾魚(yú)類(lèi)中含懷卵魚(yú)類(lèi)共2種17尾，其中極邊扁咽齒魚(yú)懷卵親體6尾，黃河裸裂尻魚(yú)懷卵親體11尾。經(jīng)認(rèn)定，余某捕魚(yú)的白河屬于黃河流域禁漁河段，其使用漁具為三重刺網(wǎng)，系禁用漁具。犯罪后，余某投案自首。

【裁判結(jié)果】

四川省紅原縣人民法院認(rèn)為，余某違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁河段使用禁用漁具捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。余某系初犯、自動(dòng)投案，如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可從輕處罰。遂認(rèn)定余某犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，拘役三個(gè)月，緩刑五個(gè)月，依法沒(méi)收作案工具，漁獲物29條由扣押機(jī)關(guān)依法處理。一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

紅原縣地處黃河上游，是重要的濕地保護(hù)區(qū)，自2022年10月1日起，紅原縣域內(nèi)天然水域全面禁捕，禁捕期限10年。黃河野生魚(yú)類(lèi)是黃河流域重要的生態(tài)資源之一，也是維護(hù)草原、濕地生態(tài)平衡，保持完整生物鏈中不可缺少的重要環(huán)節(jié)。本案被告人違反黃河河源區(qū)及上游重點(diǎn)水域禁漁的規(guī)定，在黃河上游特有魚(yú)類(lèi)國(guó)家級(jí)水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)內(nèi)非法捕撈野生黃河魚(yú)，其行為打破了草原、濕地的生態(tài)平衡圈，造成了不可逆轉(zhuǎn)的生態(tài)損失。人民法院依法懲處非法捕撈水產(chǎn)品的犯罪行為，有效保護(hù)了黃河上游水生態(tài)環(huán)境。本案體現(xiàn)了阿壩法院堅(jiān)持“四圈四同”環(huán)資審判理念，引導(dǎo)全民保護(hù)生態(tài)環(huán)境資源，不去觸碰法律紅線(xiàn)，共做禁漁的宣傳者、守護(hù)者和監(jiān)督者。

案例3：楊某平等六人非法采礦案——全省首例非法采挖泥炭案被判處刑罰

【基本案情】

2021年11月至12月，被告人楊某平等六人在若爾蓋縣包坐鄉(xiāng)嘎子村、紅原縣色地鎮(zhèn)哈柯牧道夏日龍多溝、紅原縣色地鎮(zhèn)甲生龍洼非法采挖泥炭進(jìn)行出售并非法獲利。經(jīng)鑒定，上述被采挖的土壤為泥炭土，共采挖1614.65?，價(jià)值797694.32元。

【裁判結(jié)果】

若爾蓋縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人楊某平等六人違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，擅自進(jìn)入若爾蓋、紅原高原高寒沼澤濕地盜采泥炭，謀取非法利益，均構(gòu)成非法采礦罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月至拘役三個(gè)月不等，并處罰金100000元至20000元不等，追繳違法所得。一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

該案系四川省首例非法盜挖泥炭刑事案件。案發(fā)地若爾蓋濕地地處黃河流域，是黃河上游重要的水源涵養(yǎng)地、重要碳庫(kù)和天然碳匯資源，也是世界上面積最大、保存最完好的高原泥炭沼澤濕地，泥炭作為非金屬礦產(chǎn)資源，在調(diào)節(jié)氣候、保持水土、水源涵養(yǎng)、固碳減少溫室效應(yīng)等方面發(fā)揮不可替代的作用。國(guó)家正在規(guī)劃創(chuàng)建若爾蓋國(guó)家公園，統(tǒng)籌保護(hù)濕地生態(tài)系統(tǒng)。楊某平等人在多處盜挖濕地泥炭資源，不僅破壞了黃河上游本就脆弱的生態(tài)系統(tǒng)原真性和完整性，也破壞了黃河流域的水源涵養(yǎng)地，同時(shí)還破壞了濕地泥炭的固碳功能，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲懲處。本案中，人民法院依法嚴(yán)懲楊某平等人盜挖泥炭犯罪行為，加強(qiáng)黃河上游高寒濕地生態(tài)系統(tǒng)司法保護(hù)，以最嚴(yán)格的法律筑牢黃河流域生態(tài)環(huán)境法治保障，確保流域生態(tài)安全，保護(hù)黃河清水東流。

案例4：山東某電工公司訴阿壩州某科技公司建設(shè)工程施工合同糾紛案——涉比特幣挖礦合同因違背公序良俗無(wú)效

【基本案情】

2021年3月20日，被告阿壩州某科技公司為實(shí)施比特幣“挖礦”活動(dòng)，與原告山東某電工公司簽訂變電站工程總承包合同，合同中就變電站工程的工程概況、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、簽約合同價(jià)格與支付、質(zhì)保金等內(nèi)容進(jìn)行了約定，后又就工程施工及有關(guān)事項(xiàng)簽訂了增補(bǔ)合同。上述合同簽訂后，原告山東某電工公司按合同約定已經(jīng)全部完成變電站項(xiàng)目所需設(shè)備招標(biāo)采購(gòu)（含增補(bǔ)），各供貨廠家均已全部備料投產(chǎn)，大部分設(shè)備、物資均已具備發(fā)貨條件。但經(jīng)原告多次催促，被告一直未能辦理項(xiàng)目建設(shè)的各項(xiàng)審批手續(xù)。截至起訴之日，該項(xiàng)目工程仍未獲得合法的建設(shè)手續(xù)，導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行。山東某電工公司向四川省阿壩州中級(jí)人民法院提起民事訴訟請(qǐng)求判決案涉合同無(wú)效，并判決被告賠償相應(yīng)損失。案件審理過(guò)程中，該科技公司向該院提出反訴。

【裁判結(jié)果】

阿壩州中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,合同雙方作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與者，開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)均應(yīng)在法律相關(guān)規(guī)定及國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策允許的范圍內(nèi)進(jìn)行，應(yīng)自覺(jué)維護(hù)市場(chǎng)秩序和社會(huì)公共利益，在國(guó)家政策已經(jīng)作出明確導(dǎo)向和要求的情況下，原告、被告明知案涉合同的目的為比特幣挖礦，仍然簽訂總承包合同和增補(bǔ)合同并實(shí)施部分內(nèi)容，損害社會(huì)公共利益，違背公序良俗和綠色原則，導(dǎo)致合同無(wú)效，雙方均有過(guò)錯(cuò)。結(jié)合本案客觀情況，雙方主觀過(guò)錯(cuò)程度，對(duì)案涉變電站土建、線(xiàn)路工程及線(xiàn)路勞務(wù)損失部分過(guò)錯(cuò)責(zé)任酌情認(rèn)定各自承擔(dān)50% 責(zé)任。以上款項(xiàng)相互品迭后，無(wú)需支付。一審判決現(xiàn)已生效。

【典型意義】

比特幣“挖礦”系通過(guò)一定設(shè)備及行為獲取虛擬商品比特幣的投資活動(dòng)。比特幣“挖礦”會(huì)消耗大量電力資源，且加大溫室氣體排放量，不利于我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、節(jié)能減排，2019年我國(guó)將比特幣挖礦作為禁止行業(yè)予以公布。本案涉及的比特幣“挖礦”行為發(fā)生在黃河流域上游區(qū)域，此類(lèi)“挖礦”行為將不利于該地區(qū)資源節(jié)約和生態(tài)環(huán)境保護(hù)。雙方當(dāng)事人簽訂變電站工程總承包合同及增補(bǔ)合同的最終目的是為了進(jìn)行比特幣“挖礦”，人民法院依照民法典關(guān)于公序良俗及綠色原則的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定“挖礦”行為不符合我國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策及節(jié)能減排的總體要求，案涉合同無(wú)效。本案的審理體現(xiàn)了人民法院切實(shí)貫徹民法典綠色原則，對(duì)國(guó)家整治比特幣“挖礦”活動(dòng)的應(yīng)有擔(dān)當(dāng)，表明了人民法院積極服務(wù)黃河流域高質(zhì)量低碳綠色發(fā)展、穩(wěn)妥推動(dòng)雙碳目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的鮮明態(tài)度。

案例5：阿壩縣人民檢察院訴阿壩縣賈洛鎮(zhèn)人民政府行政公益訴訟案——法檢聯(lián)合化解垃圾治理難題

【基本案情】

2022年9月，阿壩縣賈洛鎮(zhèn)某垃圾焚燒點(diǎn)在處理垃圾時(shí)不符合規(guī)范，惡臭四溢、蚊蠅滋生，且存在處理垃圾的臨時(shí)聘用人員防護(hù)措施不到位等問(wèn)題。該焚燒點(diǎn)瀕臨黃河支流賈曲河主河道，嚴(yán)重破壞了周邊生態(tài)環(huán)境，影響了周?chē)用竦纳a(chǎn)生活，對(duì)黃河水體安全產(chǎn)生嚴(yán)重威脅。阿壩縣人民檢察院于9月30日向阿壩縣賈洛鎮(zhèn)人民政府發(fā)出檢察建議，但期滿(mǎn)后檢察院認(rèn)為該垃圾焚燒點(diǎn)尚未得到有效整改，遂于2022年11月9日向阿壩縣人民法院提起行政公益訴訟。訴請(qǐng)判令：1.立即對(duì)垃圾處理點(diǎn)重新選址建設(shè)，防止污染繼續(xù)蔓延；2.加強(qiáng)對(duì)環(huán)衛(wèi)工作人員的培訓(xùn)，做好個(gè)人防護(hù)；3.對(duì)牲畜尸體和生活垃圾進(jìn)行無(wú)害化處理。

【裁判結(jié)果】

阿壩縣人民法院受理后，為了有效解決當(dāng)?shù)乩卫黼y題，主動(dòng)作為，聯(lián)合阿壩縣人民檢察院加大督促力度，阿壩縣賈洛鎮(zhèn)人民政府采取措施，至2022年11月15日時(shí)，阿壩縣賈洛鎮(zhèn)垃圾集中處理點(diǎn)已由該鎮(zhèn)政府全面整改完畢，社會(huì)公共利益受到侵害的情況已經(jīng)消失，訴訟目的業(yè)已實(shí)現(xiàn)，阿壩縣人民法院審查后認(rèn)為阿壩縣人民檢察院申請(qǐng)撤訴的事實(shí)清楚、理由充分、證明材料確鑿，裁定準(zhǔn)許撤訴。

【典型意義】

阿壩縣賈洛鎮(zhèn)地處若爾蓋濕地國(guó)家公園區(qū)域內(nèi)，是沿黃生態(tài)環(huán)境保護(hù)鏈的重要一環(huán)。本案針對(duì)黃河流域濕地范圍內(nèi)存在垃圾集中處理不規(guī)范，行政機(jī)關(guān)履職不到位，造成水體污染、影響群眾生活的后果，嚴(yán)重影響了黃河上游生態(tài)環(huán)境，亟需整治。本案的訴訟過(guò)程反映出人民法院積極發(fā)揮司法能動(dòng)作用，扛起生態(tài)環(huán)境綜合治理責(zé)任，以恢復(fù)性司法理念為指引，協(xié)調(diào)化解環(huán)境治理難題，督促行政機(jī)關(guān)及時(shí)整改，既實(shí)現(xiàn)了訴訟目的，又取得了良好的法律效果和社會(huì)效果和生態(tài)效果。人民法院不斷深化多元化矛盾糾紛解決機(jī)制，用法治方式助推鄉(xiāng)村管理工作，切實(shí)解決鄉(xiāng)村環(huán)境治理難題，為黃河流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量持續(xù)提升提供司法助力。

（原題為《四川法院黃河流域生態(tài)保護(hù)典型案例》）